...Du temps où Guillaume se battait contre Guillaume: "Avec ses chants, ses longs loisirs"... Et ses incendies, ses réfugiés. Mais surtout ses reportages! Depuis deux semaines il n'y a plus qu'une seule guerre dans le monde. Elle a oblitéré le changement climatique et même le Coronavirus! Plus d'inondations catastrophiques ici en Australie, plus de campagne électorale acharnée dans mon vieux pays de France...

Il faut un cœur solide pour continuer à regarder ces journaux télévisés en Anglais ou en Français, ABC, BBC, France24 AlJazira, DW. Je ne vais pas revenir sur les gros plans sur la détresse humaine, détresse à deux vitesse d'ailleurs, pas (ou très peu) de reportages détaillés et en real time sur la guerre du Yemen, les enfants tués ou affamés, les chefs-d’œuvre d'architecture en terre centenaires uniques à cette région du monde détruits à jamais... L'Arabie Saoudite c'est notre chouchou, une main sur le robinet de brut et l'autre sur le distributeur de pétrodollars... Elle nous achète toutes nos saloperies d'armes ultra-sophistiquées, avions, bombes, mines qui iront ensuite détruire le pays et sa population. Silence radio. L'Occident ne s'arrête pas là dans l'ignominie: Nous continuons en boucle à jeter de l'huile sur le feu du champ de bataille Ukrainien. Nous encourageons les habitants à résister, à grand renforts de slogans, d'images iconiques, de super-nanas AK47 à la main... Depuis nos salons bien douillets, nous les envoyons au casse pipe sans pouvoir leur proposer de l'aide, jeu facile, jeu morbide... C'est obscène. Il y a ces grand garçons martiaux et exaltés, parfois bien de chez nous qui n'ont qu'une envie: C'est d'aller en découdre sur zone, pour le plus grand bien de la justice et de l'humanité. La guerre avec ses chants, ses long loisirs et ses héros... Comme dans les films, comme dans les jeux vidéo. Ils reviendront peut être un jour, l’œil éteint, un bras ou une jambe en moins, leurs histoires de guerre n'intéressant personne, (Brassens chantait déja dans "Les Deux Oncles" en 1962:

"De vos plats de choucroute et vos tasses de thé, Tout le monde s'en fiche à l'unanimité..)

Il finiront leur vie sous anti-dépresseurs avec la leçon apprise au prix fort que la guerre moderne c'est avant tout une horreur absolue que personne ne gagne vraiment et qu'il faut d'abord tout faire pour l'éviter ou la désamorcer et que cela a un prix.

La guerre est perdue pour les Ukrainiens, depuis le début. C'est sans issue du point de vue militaire. L'agression du Dombass par l'armée Ukrainienne et les milices, ses bombardement de civils, ses "enfants qui se terront dans des caves pendant que les nôtre iront à l'école" tout cela remontera à la surface de l'Histoire. Tout a un prix. Il faudra donner quelque chose à Poutine, la question sera quoi et combien. La neutralité militaire du pays, l'indépendance totale de la Crimée et des deux provinces dissidentes, voire même une partition comme en 1947 aux Indes (toutes proportions gardée et sans les deux millions de morts)... Il n'y aura aucune victoire pour Zelinsky pas même une victoire à la Pyrrhus. Pour l'instant, l'armée russe fait preuve de retenue malgré les images spectaculaires diffusées sur nos chaines, elle cible les objectifs militaires, le haut des immeuble civils où sont postés les snipers et les lanceurs de fusées anti-chars avec des effets catastrophiques pour les habitants. Pourtant je n'ai pas encore vu même sur France24 des fusillés au coins des rues, des mitraillages de colonnes de réfugiés comme en 1940 sur les routes au Sud de Paris par les Italiens où en Corée par les aviateurs Américains et sud Coréens... On n'est pas non plus à Dresden ni à Tokyo, ni à Hanoi quand les B29 et plus tard les B52 ont oblitéré ces grandes villes avec leurs habitants. Pas même à Grosny quand les Russes ont littéralement rasé la ville. Poutine n'est pas un tendre, on le sait depuis longtemps, pas plus que ne l'étaient Churchill, Roosevelt et Truman, De Gaulle et Margaret Thatcher... Churchill avait sur les mains beaucoup de sang de son propre camp: anglais, australien, sud-africain et français (à Mers el Kébir)... Truman a lancé "Little Boy et Fat Man" sur le Japon... De Gaulle a abandonné cyniquement nos alliés Harkis à leur triste sort. Madame Thatcher et son armée ont coulé le Belgrano en 1982 lors de la guerre des Falklands alors que le navire argentin faisait déjà route vers Buenos Aires, faisant 300 marins noyés dans les eaux glaciales de l’Atlantique Sud. Zelinsky sans vergogne réclame une couverture aérienne de l'OTAN, rien de moins! Il ne peut pas ignorer que ce serait purement et simplement inviter l'Europe dans les combats portant ainsi la guerre à une dimension quasi-mondiale. La France à cause de sa puissance militaire serait au premier rang avec le danger d'une montée en phase nucléaire. Ce type est soit inconscient et incompétent, soit fou. Un autre danger réel d’escalade c’est le lâcher sur les théâtres urbains des cannibales barbus que Poutine garde en réserve avec en face l’apparition d’un ramassis de Néo Nazis accourus des quatre coins de l’Europe. Du beau gâchis en perspective…

Les militaires de haut rang savent qu'il faut toujours dans la mesure du possible laisser une porte entr’ouverte à son agresseur afin qu'il puisse sans perdre totalement la face tempérer voire même arrêter son offensive et accepter de se remettre à la table des négociations. Poutine a une faiblesse exploitable: Le danger de l’enlisement. Poutine veut certes gagner et obtenir ce qu’il demande mais il veut lui aussi c’est probable, sortir de cette crise sans y laisser son pantalon. On sait par expérience que de rendre ses soldats à leur mère dans des housses, c’est pas porteur… Soumettre et occuper un grand pays comme l’Ukraine n’est pas tenable sur le long terme et non plus l’option la plus confortable pour lui. Pour le moment, l'Occident des Bisou-nounours indignés et des faux durs intellectuels de plateaux de télé ne fait que de renchérir la menace sur un adversaire totalement dominant et déterminé. La livraison prochaine par l’Allemagne, l’Amérique et la Suède de milliers de ces redoutables lance-missiles d’épaule Stinger et Javelin va rendre Poutine fou de rage et envenimer dangereusement la guerre. On va droit vers l'inconnu.

English

Oh God how pretty war is!

...From the times when Guillaume (Appolinaire) fought against Guillaume II  (Kaiser of Germany): "With its songs, its lengthy leisures"... And his fires, his refugees. But especially his reports! For two weeks there has only been one war in the world. It obliterated climate change and even the Coronavirus! No more catastrophic floods here in Australia, no more relentless election campaigning in my old country of France...

It takes a strong stomach to keep watching those TV news in English or French, ABC, BBC, France24 AlJazeera, DW. I'm not going to go back over the close-ups on human distress, a two speeds distress moreover, no (or very few) detailed reports and in real time on the war in Yemen, the children killed or starved, the century-old masterpieces of earthen architecture unique to this region of the world destroyed forever... Saudi Arabia is our baby-doll, one hand on the crude tap and the other on the petrodollar distributor... It buys us all our filthy ultra-sophisticated weapons, planes, bombs, mines which will then destroy the country and its population. Radio silence. The West's ignominy does not stop there: We keep throwing oil on the fire of the Ukrainian battlefield. We exhort the inhabitants to resist, with great charge of slogans, iconic images, centre-fold type super women AK47 in hand... From our very cozy living rooms, we send them to the ditch without being able to offer them any support, easy game, morbid game... It's obscene. There we have those great martial and exalted boys, sometimes right from our street who have only one desire: It is to go and fight on area, for the greater good of justice and humanity. The war with its songs, its lengthy leisures and its heroes... Like in the movies, as in video games. They may come back one day, empty eyed, an arm or a leg missing, their war stories not catching anyone. They will end their lives on antidepressants with the lesson learned at a high cost that modern warfare is above all an absolute horror that no one really wins and that everything must first be done to avoid it or defuse it and that comes at a price.
The war is lost for the Ukrainians, from the beginning. It is hopeless from a military point of view. 
The aggression of the Dombass by the Ukrainian army and the militias, its bombardment of civilians, its "children who will hide in cellars while ours will go to school" will all come up some day. Everything has a price. Something will have to be lost to Putin, the question will be what and how much. The country's military neutrality, the total independence of the Crimea and the two dissident provinces, even a partition as in 1947 in India (without the two million dead)... There will be no victory for Zelinsky not even a Pyrrhic victory. For the moment, the Russian army is showing restraint despite the spectacular images broadcast on our channels, it is targeting military objectives, the tops of civilian buildings where snipers and anti-tank rocket launchers are stationed with catastrophic effects for the inhabitants. Yet I have not yet seen even on France24 mass shootings on street corners, machine-gunning of columns of refugees as in 1940 on the roads south of Paris by the Italians or in Korea by American and South Korean airmen... We are  not in Dresden nor in Tokyo or Hanoi when the B29 and later the B52 obliterated these big cities with their inhabitants. Not even in Grosny when the Russians literally razed the town. Putin is no bleeding heart liberal, we have known this for a long time, any more than were Churchill, Roosevelt and Truman, De Gaulle and Margaret Thatcher... Churchill had on his hands a lot of blood from his own camp: English, Australian, South African and French (in Mers el Kébir)... Truman launched "Little Boy and Fat Man" on Japan... De Gaulle cynically abandoned our Harkis allies to their dreadful fate. Mrs Thatcher and her army sank the Belgrano in 1982 during the Falklands War when the Argentinian ship fled the battlefield and was already on its way home to Buenos Aires, drowning 300 sailors in the freezing waters of the South Atlantic. If this is no war crime tell me what is. Zelinsky shamelessly calls for NATO air cover, nothing less! He cannot ignore that this would purely and simply invite Europe into the fighting, thus bringing the war to an almost global dimension. France, because of its military power, would be in the forefront with the danger of a step up into nuclear phase. This guy is either reckless and incompetent or crazy. Another real danger of escalation is the unleashing on urban theaters of the bearded cannibals that Putin is keeping up his sleeve, with the popping up from the other side of a bunch of Neo Nazis coming from all over Europe. Some proper wreak-havoc in perspective…

High-ranking soldiers know that it is always good, as much as possible, to leave a door ajar for their aggressor so that he can, without completely losing face, temper or even stop his offensive and agree to return to the table of negotiations. Putin has an exploitable weakness: The danger of getting bogged down. Putin certainly wants to win and get what he is asking for, but he too probably wants to get out of this crisis without losing his trousers. We know from experience that giving your soldiers back to their mothers in body bags is not paying... Subjugating and occupying a large country like Ukraine is not tenable in the long term and is no longer the most comfortable option for him. For the moment, the West of the jumpy Kiss-Teddy bears and  fake-hard intellectuals of TV plateaux only increases the threat over a totally dominant and determined adversary. The imminent delivery by Germany, America and Sweden of thousands of these fearsome Stinger and Javelin shoulder-missile launchers will infuriate Putin and dangerously escalate the war. We are heading straight into the unknown.

La bombinette c'est la plus petite bombe atomique possible. C'est aussi la plus dangereuse non par sa capacité de destruction mais par la tentation de l'utiliser. Une petite bombe A sur une zone à faible densité de population ferait moins de dégâts et de morts qu'un bombardement conventionnel sur une ville. Par contre son impact psychologique reste de la magnitude du nucléaire... Les Amerloques l'avaient envisagée plusieurs fois lors des guerres de Corée et du Vietnam.

Je me souviens d'une scène de cinéma (sûrement un film de José Giovanni!) où l'on voit deux gangsters se retrouver soudain face à face, arme pointée au milieu des meubles renversés... L'un dit à l'autre "là on va droit aux conneries"... De concert ils baissent leur arme et... On se reverra...
Je crois que si on continue de tirer sur la chevillette, c'est à dire à ne pas tenir compte des demandes de Vladimir Poutine et de s'obstiner dans une résistance frontale on va droit au désastre. Poutine ne veut que la neutralité des états qui bordent la Russie et la fin de la domination absolue de l'Occident sur le Monde. Un positionnement parfaitement défendable en ce qui me concerne. Demandes totalement ignorées depuis des décennies.  Maintenant nous sommes entrés dans une logique de guerre: Le dictateur du Kremlin est probablement capable s'il perd le contrôle de la situation qu'il a enclenché en envahissant militairement son grand voisin, s'il sent la panique le gagner de tirer une bombe de faible puissance sur une zone à faible densité de population comme les Carpates évitant un holocauste d'ampleur mais donnant le ton pour la suite de l'affaire. La Roumanie et ses voisins c'est l'OTAN et là il y a danger d'embrasement général. Négocier avec Poutine n'est pas lui donner raison. Je n'aime pas comparer Poutine à Hitler pour les raisons évoquée plus tôt dans mon blogue mais dans le contexte actuel, alors c'est Hitler avec 6500 têtes nucléaires dont quelque "Tsar Bomba" à 50 mégatonnes. N'oublions pas non plus le poid de l'Histoire: C'est un garçon qui n'a pas oublié que la dernière invasion de son pays  a coûté 26 millions de morts. Il est grand temps de siffler la mi-temps et de crier "tout le monde assis!". Désolé les gars mais l'Ukraine moi je m'en branle, je préfère une Ukraine tant soit peu vassalisée par Moscou qu'une troisième guerre mondiale.

English

Pull the peg and the Bombinette will fall

(Approximate translation from the French, a famous sentence in a children's story by Charles Perrault: "Pull the peg and the little spool (bobinette) will fall" (opening the gate)

The "bombinette" is the smallest atomic bomb possible. It is also the most dangerous not from its  destructive power but from the temptation to use it. A small A-bomb on a sparsely populated area would causes less damage and death than a conventional bombardment on a city. On the other hand, its psychological impact remains of the magnitude of the nuclear...

I remember a movie scene (surely a film by José Giovanni!) where we see two gangsters suddenly finding themselves face to face, guns pointed in the middle of overturned furniture... One says to the other "Now we're heading straight for a world of shit"... Together synchronised they lower their guns and... We'll meet again...
I believe that if we continue to pull on the peg, that is to say to ignore Vladimir Putin's demands and to persist in a frontal resistance, we are heading straight for disaster. Putin only wants the neutrality of the states that border Russia and the end of the absolute domination of the West over the world. A perfectly defensible position as far as I am concerned. Requests totally ignored for decades. Now we have entered into a logic of war: The Kremlin dictator is probably capable of if he loses control of the situation he set in motion by militarily invading his big neighbor, if he let panic take over him, to shoot a low-power bomb on a sparsely populated area like the Carpathians avoiding a large-scale holocaust but setting the tone for the rest of the show. Romania and its neighbors are NATO and there is a danger of a general conflagration. Negotiating with Putin is not making him right. I don't like to compare Putin to Hitler for the reasons mentioned earlier in my blog but in the current context, then it's Hitler with 6500 nuclear warheads including one or two 50 megaton "Tsar Bomba"left over from the fifties... Let's not forget the weight of history either: He is a boy who has not forgotten that the last invasion of his country from the West ended up with 26 million of his countrymen slaughtered. It's high time to whistle halftime and shout "everybody sit down!". Sorry guys but I don't give a damn about Ukraine, I prefer a Ukraine somewhat vassalized by Moscow than a Third World War.

​

 Je n'ai pas de compétences particulières dans le domaine de l'analyse géopolitique, je ne suis qu'un petit blogueur du dimanche c'est à dire que j'ai aussi le droit de m'exprimer à mes risques et périls sur l'actualité, surtout lorsqu'elle est chaude et lourde de conséquences. Tout citoyen à qui on demande de voter doit avoir une opinion quelle qu’elle soit.

Je crois pouvoir dire sans prendre un risque social démesuré que cette catastrophe Russo-Ukrainienne aurait largement et à maintes reprises pu être évitée. Lorsque l'on a affaire à un ostrogoth comme Vladimir Poutine, un ancien du KGB il y a certaines procédure-pour ne pas dire précautions-à prendre. En politique il n'y a pas d'humanité, que des intérêts et des stratégies. J'ai déja comparé Poutine à Hitler, un zigomar qui n'hésite pas à faire tomber tout ce qui gêne sa progression, un hégémoniste, un justicier de l'humiliation historique, un nostalgique de la grandeur passée de son clan, un tueur de journalistes... Là pourtant s'arrête la comparaison. Vladimir n'a jamais écrit Meinkampf, n'a jamais théorisé sur la supériorité raciale de son peuple et programmé l’extermination méthodique de pans entiers de l’humanité.... Il n'a pas d'ambitions hégémoniques en dehors de l'ancien périmètre de l'empire soviétique mais encore et surtout Poutine a aujourd'hui à sa disposition le feu nucléaire. On a fait un ennemi de Poutine alors qu'on pouvait en faire un allié.

On sait depuis belle lurette que Poutine n'est pas un voyou dans le style du Führer mais qu'il est un homme dur et déterminé tout en étant le chef de la deuxième puissance mondiale. L'attaque dans le cadre général d'une politique de défense a été admise pour Napoléon, pourquoi ne s'appliquerait elle pas pour Vladimir Poutine? L'attitude confrontationnelle et inamovible de l'Occident noyauté par l'Amérique s'avère aujourd'hui désastreuse. De toutes manières, les Américains ne connaissent que la confrontation, c'est dans leur histoire, c'est dans leur ADN. Les Ricains ont toujours cultivé un ennemi. Les Américains et Joe Biden ont toujours souhaité une Europe divisée, voire instable afin de l'empêcher de devenir une entité concurrente. Roosevelt jouait Hitler au moins jusqu'en 1941, il jouait ensuite les Communistes contre De Gaulle pendant la Résistance, une victoire communiste en France en 1945 aurait immanquablement déclenché la guerre civile et nos "sauveurs" Américains se seraient sentis "obligés" de venir rétablir la Pax Americana et de rester ... Une Europe incluant la Russie riche en matières première et en énergie pourrait éventuellement devenir une puissance prospère et invincible. Je ne parle pas de cette Europe financière maastrichtienne et anti-démocratique mais une Europe formée de nations souveraines partageant des intérêts communs. Un scénario fiction tout à fait plausible et cauchemardesque pour l'Oncle Sam.

Aucun pays membre n'a eu le courage de mettre son vetto sur ce projet d'OTAN pour l'Ukraine. L'Occident aurait pu laisser le Dombass à son destin et l'Ukraine à la sphère Russe parce que tout le monde s'en fout du Dombass, ce grand terrain vague criblé de mines de charbon trop profondes et aux trois quarts épuisées, de morceaux de michelines rouillées et taguées le long de voies de garage abandonnées et envahies par l'herbe. Un paysage de désolation d'arbres morts et de neige mouillée à perte de vue où le chômage le dispute à l'ennui terminal. Il y a quelques années encore, personne ni moi même n'en avait jamais entendu parler... L'Allemagne aurait eu son gaz, les Russes leur blé et Vladimir aurait récupéré ses deux provinces Russophiles dans l'indifférence générale.

Quand Hitler a envahi la Tchécoslovaquie il n'était pas invincible, il l'était encore moins lorsqu'en 1938 Chamberlain et Daladier sont allés se couvrir d'excréments à Munich, choisissant l'apaisement face à un voyou et sa bande qui allaient piller et ensanglanter le monde un an plus tard. Un nauséabond parallèle avec l'abandon de la Tchécoslovaquie par la France et l'Angleterre en 1939? Non, parce que la donne historique a changé: On n'agresse pas, même pour une bonne cause un tyrant qui possède la riposte nucléaire. Reste la diplomatie et le forcing économique. Ou simplement l'acquiescence si notre paix et nos intérêts ne sont pas en cause. Les Américains ces héros soudain prêts à donner leur vie pour l'Ukraine, n'ont cessé de jeter de l'huile sur le feu. Ils ont prêché pour que l'OTAN s'installe et agrandisse leur zone d'influence jusque sous les pieds de l'ombrageux chef du Kremlin. Maintenant que l'écurie est en feu,  ils ne vont pas mettre leurs boys sur le terrain mais il vont livrer des tonnes d'armement sophistiqué à l'Ukraine et à ses voisins dans l'OTAN, relançant ainsi le complexe militaro-industriel pour qui la paix mondiale serait calamiteuse. Les marchands de mort français ne devraient pas non plus rater une telle opportunité... En fait tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et on aura une vraie guerre en Europe parce que Poutine considère un afflux d’armes contre lui dans les pays voisins comme une déclaration de guerre. Le vrai danger est là et l’Occident a encore le choix des cartes.  

L'OTAN ne jouait pas la  partition de l'indignée lorsqu'elle a bombardé la Serbie sans crier gare en 1999 sur des renseignements douteux et faisant des centaines de morts parmi les civils, détruisant l'ambassade de Chine et scindant la Serbie en deux.. On peut comprendre la phobie de Poutine pour cet organe étranger particulièrement intrusif. Je ne crois pas comme a été dit dans certains commentaires que Poutine est fou, il veut seulement des états tampons autour de la Russie, une Ukraine neutre contre la politique expansionniste de l'OTAN.

La presse vassalisé n'a cessé de diffuser une information partiale et monochrome omettant de parler des nombreux et prospères groupuscules néonazis hérités du passé Nazi des nationalistes Ukrainiens toujours prêts à en découdre. Personne ne s'est offusqué à l'Ouest quand le gouvernement central a dangereusement ignoré les accords de Minsk avec les provinces sécessionnistes. Un encouragement de l'Occident à accorder de l'autonomie à ces provinces aurait été un grand pas vers la détente et l'espoir d'une résolution pacifique de ce conflit. L'Ukraine, nation sœur de la Russie aurait pu rester dans son giron sans préjudice pour l'Europe dans le cas où la Russie elle même aurait été partie intégrante ou très proche de l'Europe. Les institutions démocratique chères aux Européens auraient pu éventuellement renforcer l’opposition et influencer et affaiblir la main-mise de l'oligarchie Poutinienne sur son grand pays etc... Mais je rêve...

English

Poutine: User's Instructions
​

I have no particular skills in the field of geopolitical analysis, I am only a small Sunday afternoon blogger, that is to say that I also have the right to express myself at my own risk and peril on the news, especially when it is hot and heavy with consequences. Every citizen who is asked to vote must have an opinion, whatever that may be.

I think I can say without taking an huge social risk that this Russo-Ukrainian catastrophe could have largely and on many occasions been avoided. When dealing with an Ostrogoth like Vladimir Putin, a former KGB member, there are certain procedures—not to mention precautions—to be taken. In politics there is no humanity, only interests and strategies. I have already compared Putin to Hitler, a zigomar who does not hesitate to bump anyone who hinders his progress, a hegemonist, a redeemer of historical humiliations, a nostalgic from the past greatness of his clan, a slayer of journalists... There, however, the comparison ends. Vladimir never wrote Mein Kampf, never theorized on the racial superiority of his people and never planned the methodical extermination of whole branch of humanity... He has no hegemonic ambitions outside the  former perimeter of the Soviet empire but still and above all Putin now has the nuclear fire at his disposal. We made an enemy of Putin when we could have made him an ally.

We have known for a long time that Putin is not a thug in the style of the Führer but that he is a tough, unscrupulous and determined man while being the leader of the second world nuclear power. Attack within the general framework of a defense policy was accepted for Napoleon, why would it not apply for Vladimir Putin? The confrontational and irremovable attitude of the West manipulated by America is now proving disastrous. Anyway, Americans only know confrontation, it's in their history, it's in their DNA. The Ricans have always cultivated an enemy. The Ricans and Joe Biden have always wanted a divided, even unstable Europe in order to prevent it from becoming a competing entity. Roosevelt played Hitler at least until 1941, he then played the Communists against De Gaulle during the French Resistance, a Communist victory in France in 1945 would inevitably have triggered a civil war and our American "saviors" would have felt "compelled" to come and restore Pax Americana and stay... A Europe including Russia rich in raw materials and energy could eventually become a prosperous and invincible power. I am not talking about this Maastrichtian and anti-democratic financial Europe, but a Europe made up of sovereign nations sharing common interests. A completely plausible and nightmarish fictional scenario for Uncle Sam.

No member country had the courage to veto this NATO project for Ukraine. The West could have left Dombass to its fate and Ukraine to the Russian sphere because nobody cares about Dombass, this big wasteland riddled with coal mines too deep and three quarters exhausted, pieces of rusty, tagged railway coaches along abandoned, overgrown iron tracks. A desolate landscape of dead trees and wet snow as far as the eye can see where unemployment vies with terminal boredom. A few years ago, before 2014 no one including myself had never heard of it... Germany would have had its gas, the Russians their wheat and Vladimir would have recovered his two Russophile provinces in general indifference.

When Hitler invaded Czechoslovakia he was not invincible, he was even less so when in 1938 Chamberlain and Daladier went to cover themselves in excrement in Munich, choosing appeasement in the face of a thug and his gang who were about to loot and bloody the world a year later. A nauseating parallel with the abandonment of Czechoslovakia by France and England in 1939? No, because the historical landscape has changed: We do not attack, even for a good cause, a tyrant who possesses nuclear retaliation. There remains diplomacy and economic forcing. Or simply acquiescence if our peace and our interests are not in question. The Americans, these heroes of westerns suddenly ready to give their lives for Ukraine, have continued to add fuel to the fire. They preached for NATO to settle and expand their area of ​​influence right under the feet of the touchy head of the Kremlin. Now that the stables are on fire, they're not going to put their boys in the field but they will  deliver tons of sophisticated weaponry to Ukraine and its neighbors in NATO, thus relaunching the military-industrial complex for which world peace would be calamitous. The French merchants of death should not miss such an opportunity either... In fact everything is going for the best in the best of all possible worlds and we will have a real war in Europe because Putin considers an influx of arms against him in the neighboring countries as a declaration of war. The real danger is there and the West still has a choice of cards.

NATO was not playing the indignant score when it  bombed Serbia in 1999 on questionable intelligence, killing hundreds of civilians, destroying the Chinese embassy and splitting Serbia in two. .. One can understand Putin's phobia for this particularly intrusive foreign body. I don't believe, as has been said in some comments that Putin is crazy, he only wants buffer states around Russia, a neutral Ukraine against NATO's expansionist policy.

The vassalized press has continued to disseminate biased and monochromatic information omitting to speak of the numerous and prosperous neo-Nazi small groups inherited from the Nazi past of western Ukrainian nationalists always ready to go for it. Nobody took offense in the West when the central government dangerously ignored the Minsk agreements with the breakaway provinces. An encouragement from the West to grant some degree of autonomy to these provinces would have been a great step towards detente and the hope of a peaceful resolution of this conflict. Ukraine, a sister nation of Russia, could have remained within its fold without prejudice to Europe if Russia itself had been an integral part or very close to Europe. The democratic institutions dear to Europeans could possibly have strengthened the opposition and influenced and weakened the grip of the Putinian oligarchy on his vast country etc... But I am daydreaming...

​

​
La religion c’est l'Opium du Peuple disait Oncle Karl.. Moi je préfère "le Luxe des Pauvres". Un souvenir d'enfance me revient à l'esprit: Lorsque j'étais à St Nicolas en 1962 ou 1963 un ami russe de mes parents m'avait emmené à la messe.. Oui mais la messe de chez lui, dans une église Orthodoxe, ma mère ayant donné son accord, tant que le gamin ne rate pas la sacro-sainte messe du dimanche, qu'elle fut Catholique, Orthodoxe voire même Protestante, allez... Je fus littéralement envoûté par la beauté des chants, le grandiose des rituels, le parfum de l'encens, le pain béni qu'on vous servait dans des corbeilles, les icônes... L'herbe est toujours plus verte de l'autre côté c'est bien connu. Je n'avais guère la fibre plus religieuse qu'aujourd'hui déja à cet âge mais comme tout enfant j'étais impressionnable. C'est bien sûr en tant qu'adulte que j'ai beaucoup réfléchi à ce phénomène étrange que représente la croyance, la religion, le besoin vital des humains d'appartenir... Si l'église catholique ne m'impressionnait guère avec ses rituels banalisés depuis Vatican II, (depuis sa loge Monseigneur Lefèvre a parfaitement raison: La messe en Latin ça avait de la gueule et ça inspirait le respect aux simples ouailles) où l'on chante des fadaises en français et où on tutoie Dieu comme un vulgaire compagnon de beuverie, je peux comprendre l'immense confort qu'elle procurait aux pauvres gens de nos campagnes, peu éduqués, durs à la tâche, une fois par semaine le jours sacré du repos. Le jour où l'on peut se parer du costume du dimanche, de la chemise blanche et se réunir en ce lieux sacré, qui leur appartient collectivement, eux qui volent parfois si rigoureusement au ras des pâquerettes le reste de leur vie. En ces temps des Dominus vobis cum, la société des loisirs n'existait pas. On travaillait, on éduquait, on préparait les événements de la vie: communions, mariages, sépultures... Ce que j'ai ressenti dans cette église d'Orient mes grand parents l'ont ressenti chaque dimanche dans leur église si humble fut elle. Peu importe que la théologie soit abracadabrantesque, le latin impénétrable, la Sainte Trinité inconcevable, que la morale de Monsieur le Curé ne fut pas vraiment applicable le lundi et encore moins les jours suivants... Ceux à qui on n'a pas enfoncé la doctrine religieuse à grands coups de crucifix dans la tête pouvaient au final vivre leur religion de façon à peu près douce et détachée, ponctuée des événements qui faisaient la vie sociale des campagnes, je me demande aussi combien il y avait d’athées non répertoriés sous l’appellation officielle "Catholique", en ces temps là ça ne se disait pas… Je parle en tous cas pour la France, l’Italie... En Irlande, en Pologne c’était une autre paire de manches…

De toute évidence je n'ai pas vécu aux époques pré-industrielles, pré-scientifiques quand la main-mise de l'Eglise était totale, je n'ai pas entendu les cris au matin de la St Barthélémy, je n'ai pas assisté impuissant au supplice de Giordano Bruno ni au bûcher de Jeanne d'Arc (qui fut vouée au supplice du feu sur le terrain du religieux et non pas du politique). Si la religion c'est l'opium et le luxe des braves gens c'est avant tout en ce qui me concerne le poison de l'Histoire. Il y a quelque chose de machiavélique dans l'art rôdé au cours des siècles de faire avaler aux hommes les plus incroyables sornettes, de leur faire commettre en toute bonne conscience les pires atrocités ou simplement des rituels totalement farfelus et contre-productifs pour eux même et la société. Aucune personne saine d'esprit ne peut croire à des calembredaines aussi grotesques qu'un dieu tout puissant qui ne trouve rien de mieux que de s’inventer un fils humain à travers une vierge 'immaculée" pour ensuite le faire crucifier par des Romains afin de (et c'était le but final de toute l'opération) "racheter les péchés du Monde". Le mal par le mal, une sorte de radicale homéopathie avant l'heure... Et de MAL il s'agit! Difficile d'imaginer un supplice évinçant celui qui consiste à clouer les poignets (oui les poignets, pas les mains) d'un être humain sur une planche ou une croix, de lui clouer aussi les chevilles et de le laisser ainsi suspendu, crever à petit feu en plein soleil pendant deux, trois voire quatre jours et quatre nuits... D'après mon ami Ben, qui a été prêtre catholique une partie de sa vie avant de jeter dans un geste mûr et conscient la soutane aux orties et qui connaît sa théologie, le mal absolu c'est le Démon, c'est Satan. Donc, d'après le récit officiel du Christianisme, Dieu bien que tout puissant, aurait eu recours au services de Satan l’Agent Officiel du Mal pour martyriser et assassiner son propre fils et le Démon lui même aurait alors accepté le contrat afin d'effacer les péchés... Oui mais le péché c'est le fond de commerce du dit Satan, donc ni Ben ni moi ne voyons non plus son intérêt à se tirer ainsi une balle dans le pied... Cette histoire d'une idiotie accablante est pourtant admise par un milliard d'êtres humains. Je dis "admise" parce que je doute tout de même que beaucoup de gens y croient réellement au fond d'eux même. Je suis un converti à la théorie des "memes" élaborée par Suzan Blackmore et Richard Dawkins qui consiste à considérer le cerveau humain (entre autres choses) comme incubateur et réplicateur (via le langage parlé et écrit) de données (data) n'ayant parfois rien à voir avec la conscience de l’individu, le progrès, le bien être, ou quelque avantage évolutionel. La capacité phénoménale du cerveau humain à apprendre, à imiter et à transmettre ouvre un champ immense pour toutes sortes de pollutions qui se transmettent infiniment de cerveaux en cerveaux, de sociétés en sociétés. Les religions sont des memes tout comme la mode des scoubidous dans les années soixante et des faciès mal rasés aujourd’hui mais infiniment plus puissants et tenaces. Elles ont une vie propre et le cerveau leur donne le pouvoir de se reproduire comme la cellule offre le support aux virus pour se répliquer. L'endoctrinement commence dès le plus jeune âge, la terreur étant le moyen le plus sûr de l'incruster solidement dans le tissus culturel de la personne. "Si tu ne fais pas comme ça tu iras en enfer. En enfer tu brûleras et chaque semaine, Dieu te redonnera une peau neuve afin qu'elle brûle à nouveau, et ce pour l'éternité.." inculque t-on aux enfants dans une certaine religion d'amour, de tolérance et de paix... (Richard Dawkins et Christopher Hitchen appelaient cela de la maltraitance pure et dure) Les memes l'emportent sur le libre arbitre. Le libre arbitre n'est pas la force motrice dominante dans le cerveau de l'Homme, n'en déplaise aux libertaires. Les anti-conformismes d'antan issus du libre arbitre, de la pensée libre et créative sont devenus les conformismes d'aujourd'hui, certains en passe de devenir des religions... Des memes. Les pensées deviennent des dogmes par ce que les générations suivantes ne les ont pas crées ni comprises ni assimilées mais adoptées parfois tordues ou simplifiées par imitation, par mimétisme culturel. Les memes sont alors créés et se propagent. Ils mourront parfois, terrassés par la puissance de nouvelles pensées qui les remettront en question, comme un tank serait réduit en pièces et neutralisé par un bon mécano muni d’une clé à molette. Cela arrive après de grands bouleversements et découvertes comme à la Renaissance, de grandes catastrophes comme après les deux guerres mondiales, lors des révolutions culturelles comme en mai 68 qui donneront dans les générations suivantes de nouveaux memes... Le racisme, irrationnel et non scientifique par nature est un meme particulièrement toxique mais l'anti-racisme d'aujourd'hui en est un autre, certes moins virulent mais tout aussi écervelé alors qu'il est issu à l'origine de la révolte des justes contre le racisme pur et dur de l'époque. Les grands memes structurés et puissants que sont les religions ont la vie dure parce qu’ils touchent une zone du cerveau très sensible, cette de l’émotionnel qu’on appelle familièrement le "coeur".  Rejeter la religion d’un point de vue intellectuel, c’est aussi  "trahir" Papa, Maman et Bompapa… Ceux qui vous ont aimé, éduqué, appris à dire merci et pardon, (des réflexes qui ressemblent à des memes mais qui n’en sont pas car ils ont une raison d’être vérifiable et intelligible à tout moment par chaque personne qui les emploie. Contrairement à des memes, ils sont recréés par chaque individu qui comprend le rôle fondamental de la politesse dans la vie en société). Les religions sont des pollutions qui ne présentent aucun avantage évolutionel, leur rôle structurant n’étant pas leur apanage. Elles se propagent parce qu’elles existent comme les virus biologiques et les virus informatiques. Elles ne rencontrent de résistance que dans les cerveaux musclés de certains philosophes souvent en possession d’une solide base scientifique et d’une puissance de raisonnement à la hauteur. Le courage, le libre arbitre, l’indépendance ne sont pas non plus étrangers à ces esprits là. Epicure se foutait des dieux et de leurs états d’âme, il en résultait la philosophie apaisée qui le caractérise et qui fait partie intégrante de notre culture. Ce sont aussi les Nietzche, les Abu Ala AlMaari, un homme du passé lointain à qui je voue une véritable affection, grand précurseur des philosophes athéistes, un Schopenhauer de l’An Mil, un cerveau réfractaire à toute forme d'aliénation, grêlé, aveugle et misérable, grand poète respecté même de ses détracteurs… Son œuvre et son effigie sont (tiens donc!) bannis aujourd’hui de la plupart des pays musulmans... Mais aussi les grands scientifiques, ce n’est pas par hasard que l’on représente souvent ces savant par la caricature de l’excentrique échevelé, totalement ignorant de la mode et des conventions.

Je suis fan d’Epicure (c’est pour ça que je suis vacciné)* et on l’aura compris, de Richard Dawkins. J’écoute souvent Michel Onfray que je trouve parfois frileux sur certains sujets mais c’est vrai qu’en France de 2022 il vaut mieux surveiller ses paroles…

*Oui, c’est malin...

​

La possibilité d'une victoire de la Droite aux prochaines élections en France va sans doute remettre à l'honneur le vieux débat sur la Peine Capitale. J'ai déja lu quelque part que 52 pour cent des Français étaient favorables au rétablissement de la peine de mort. 
J'ai dit dans mon article de blogue Ils les ont mé fusillés! que j'étais contre la peine de mort et je n'ai pas changé d'avis sur le fond. Mais viendrait un référendum (dans l'un ou l'autre de mes deux pays) sur la question je ne voterai pas... Je ne suis plus assez "contre" pour voter contre. Je ne suis pas assez "pour" pour voter pour. J'ai donc évolué depuis mon article de 2015 écrit un peu sous l'influence de ma colère de l'exécution en Indonésie de deux Australiens. Je suis contre pour des raisons purement pragmatiques. Parce que la peine de mort sera tôt ou tard abusée par un état et une justice maladroite en qui je ne peux pas faire confiance en possession de cet outil redoutable. Émotionnellement et philosophiquement je suis pour. Je ne vois pas pourquoi on sacralise la vie d'un Michel Fourniret ou d'une Ilse Koch... Il y a dans la justice un élément de vengeance, n'en déplaise à Robert Badinter. Il y a dans la vengeance un élément de justice, n'en déplaise aux bien pensants.
"You forfeited your right to humanity" dit simplement et superbement l'Aborigène au Blanc qu'il a enfin capturé et ficelé. Il lance la corde par dessus une grosse branche et le pend sans plus d'état d'âme que s'il venait d'ôter la poussière sur son "swag". Une simple corvée mettant fin à une longue tragédie. Cet homme venu de la lointaine Europe avait dilapidé son droit à l'humanité en massacrant sa famille et en tuant  d'autres Indigènes au hasard des rencontres "pour le sport" comme on disait encore en Australie jusque dans les années 1920...*
Les grand discours de Robert Badinter sur ce sujet ne m'impressionnent pas mais c'est dans le respect que je me permets  de remettre en cause sa philosophie concernant la peine de mort. Badinter est un grand homme et une victime de première loge de l'Holocauste Nazi. Je peux par conséquent comprendre son aversion tous azimuts pour la mort institutionnelle. Ceci ne résout pas pour autant le problème de l'efficacité de la justice des hommes envers les pires criminels de nos sociétés censées être pacifiées et sûres. Le traumatisme hérité de cette sinistre période continue à peser sur l'émotionnel de la Gauche et l'émotion n'est pas bonne conseillère. Une belle couche d'hypocrisie enveloppe également ce débat: Etiez vous si nombreux à réprimer un sanglot en regardant ces images d'archives où l'on voit enfin se balancer au bout d'une ficelle les pires criminels du 3e Reich?  L'abolition fut avant tout en ce qui me concerne, une victoire de l'auto-satisfaction pour une société toujours en mal de progrès. Une société obsédée par son image.  Le 9 octobre 1981 en France fut la date du grand "selfie" historique de cette caste devant le grand étendard de la Vertu. 
La Justice-nounou que nous avons instauré ne peux pas remplir son rôle de déterrent et de nettoyeuse. Cette justice est devenue pratiquement une parodie de justice: impitoyable pour les citoyens ayant commis des fautes vénielles mais  franchement démissionnaire pour les pires éléments de notre société. Une justice doit toujours être un cran plus forte que le criminel qu'elle juge et cela implique peut être de détenir aussi le monopole de la violence suprême. Les barbares qui hantent nos rues et nos parcs, en particulier ces épouvantables et indétectables criminels sexuels eux n'ont jamais renoncé à la peine de mort. Ils l'infligent à des innocents, à des jeunes filles pour satisfaire je ne sais quelle pulsion, ils anéantissent à jamais ce qu'il y a de plus beau, de plus précieux dans notre société pour je ne sais quelle éphémère gratification. Ces "faits divers" me sont insupportables. Nous en sommes tous collectivement blessés dans notre humanité. "Without justice barbarians rule" disait Franco Nero dans une de ces belles séries policières anglaises des années 80. Dans "La vie l'amour la mort", un  titre ronflant pour un film tendancieux de Claude Lelouch que j'ai vu dans les années 70, le personnage principal tue deux prostituées et est conséquemment condamné à mort. Tout le film se déroule autour de lui, il est la victime... Oubliées les deux femmes étranglées parce que Monsieur avait un problème d'impuissance sexuelle.. C'est sa belle mère qui le dénonce à la police après avoir trouvé dans les poches de sa veste des tickets de corrida, preuves circonstancielles permettant son arrestation. On notera ici la culture machiste de Lelouch  et de son époque, le bon vieux cliché éculé de la "perfide belledoche"  (mais qui avait légitimement peur pour sa propre fille) ainsi que le sempiternel mépris  envers les dames de la nuit.. Aurait il choisi des prostituées (appelées encore facilement "putains" à cette époque) pour pouvoir facilement les oublier, profitant de leur statut social diminutif afin de concentrer son récit sur sa "vraie" victime: le futur guillotiné? (admirablement joué par Amidou). Enfin si l'on n'en partage pas l'idéologie, ce film perd tout son sens.  

Un référendum après les élections pourrait rétablir la peine capitale? Serait elle réservée exclusivement à des individus exceptionnellement odieux? Tueurs en série, sadiques, meurtrier et tortionnaires d'enfants, violeurs-tueurs, égorgeurs djihadistes, criminels de guerre, tous ces gens dont le récit des faits nous est insoutenable? Ce serait la condition pour laquelle je voterai en faveur mais je l'ai dit, cela n'arrivera pas de cette manière. Sous Vichy on exécutait des "tricoteuses" (femmes pratiquant des avortements clandestins). Si la peine de mort devait revenir il faudrait alors supprimer le privilège de la grâce présidentielle. C'est une aberration qui élève le président de l'exécutif au rang de juge suprême et qui fausse le mécanisme de la justice. Elle allège le procureur de toute responsabilité en se déchargeant sur le président de la république à qui revient de facto la décision finale. Ceci peut l'encourager à plus de sévérité dans son réquisitoire et à réclamer la peine capitale. 
On l'a compris: Je n'irai pas voter pas pour la peine de mort mais si elle revenait je n'en perdrais pas le sommeil. 

* Référence au film australien The Tracker joué principalement par l'Aborigène David Goulpilil décédé récemment.